Ja, erg triest...
Moedig man die Deense hoogleraar Goetze !!
De farmaceutische industrie / artsen
-
jospin1
Dus opzicht hadden ze MS allang kunnen genezen!!!!
We zijn gewoon een soort melkkoe! :???:
Ik word er zo verdrietig van! :(
Aflevering Zemla 9 maart 2016
[URL="http://www.npo.nl/zembla/09-03-2016/VARA_101377874"]http://www.npo.nl/zembla/09-03-2016/VARA_101377874[/URL]
Mvg,
Gregory
We zijn gewoon een soort melkkoe! :???:
Ik word er zo verdrietig van! :(
Aflevering Zemla 9 maart 2016
[URL="http://www.npo.nl/zembla/09-03-2016/VARA_101377874"]http://www.npo.nl/zembla/09-03-2016/VARA_101377874[/URL]
Mvg,
Gregory
-
jospin1
Hoe kunnen we ooit beter worden als zulke bedrijven, artsen (niet allemaal) geld boven gezondheid verkiezen?! :boos:
[QUOTE]Artsen krijgen veel meer sponsorgeld van farmaceuten
Transparantieregister Zorg komt maandag met cijfers
Artsen en zorginstellingen krijgen veel meer sponsorgeld van de farmaceutische industrie dan tot nu toe werd aangenomen. Vorig jaar betaalden fabrikanten 51,6 miljoen euro, 36 procent meer dan in 2014. Dat blijkt uit cijfers van het Transparantieregister Zorg, die maandag worden gepubliceerd[/QUOTE]
[QUOTE]
Veel meer sponsoring door farmaceutische industrie
Transparantieregister Zorg komt maandag met cijfers
Artsen en zorginstellingen krijgen veel meer sponsorgeld van de farmaceutische industrie dan tot nu toe werd aangenomen. Vorig jaar betaalden fabrikanten 51,6 miljoen euro, 36 procent meer dan in 2014. Dat blijkt uit cijfers van het Transparantieregister Zorg, die maandag worden gepubliceerd.
[/QUOTE]
[QUOTE]Het register, uniek in de wereld, werd drie jaar geleden opgezet om betalingen van de industrie openbaar te maken. De forse toename aan bijverdiensten heeft deels te maken met een registratie-effect: nu farmabedrijven meer betalingen moeten melden dan voorheen, is het totale sponsorbedrag opeens een stuk hoger. Naast het geld voor spreekbeurten en advieswerk is nu bijvoorbeeld ook vastgelegd hoeveel artsen krijgen voor deelname aan nascholingen. Daarnaast vermeldt het register de financiële banden met fabrikanten van hulpmiddelen als pacemakers en protheses.
ADVERTENTIE
inRead invented by Teads
'Dat is wel érg veel geld', zegt SP-Kamerlid Henk van Gerven, oud-huisarts, over de farmamiljoenen. 'Die betalingen leiden tot een maatschappelijke schade die veel groter is', zegt hij. 'Wie geld krijgt, wordt milder, en dat is een risico. Artsen die worden betaald, schrijven vaak duurdere medicijnen voor. Ze zouden zich niet moeten laten belonen door de industrie.'
Artsenorganisatie KNMG onderstreept dat een fractie van alle artsen, nog geen 7 procent, bijverdient. De KNMG wil pas reageren op de nieuwe cijfers na ze te hebben bestudeerd. Volgens Nefarma, de brancheorganisatie van geneesmiddelenfabrikanten, duidt de stijging van het totaalbedrag op een groeiende openheid over de samenwerking met farmabedrijven.
Er ging 8,6 miljoen euro naar 3.814 artsen. De best betaalde arts kreeg 127 duizend euro. De meeste artsen (2040) deden het afgelopen jaar maar één klus, koploper was een arts met 46 betaalde klussen in een jaar tijd.
Er ging 43 miljoen naar 1.129 zorgorganisaties. De best betaalde instelling kreeg 1,7 miljoen. De meeste instellingen (605) kregen maar een keer betaald, koploper was een zorginstelling met 148 betaalde diensten.
Bron: Transparantieregister Zorg.
Patiëntenvereniging aan infuus van medicijnfabrikant
Patiëntenverenigingen hebben chronisch te weinig geld en sommige nemen donaties aan van de farmaceutische bedrijven die medicijnen voor 'hun' ziekte op de markt brengen. Kunnen zulke clubs toch hun onafhankelijkheid bewaren? Lees hier verder.
Naast artsen en zorginstellingen zijn in het register voor het eerst ook de patiëntenverenigingen als ontvangers opgenomen. Geneesmiddelenfabrikanten betaalden patiëntenorganisaties vorig jaar 2,2 miljoen euro. Slechts vijftig van de ruim driehonderd patiëntenverenigingen kregen geld. Welke dat zijn, wordt pas vanmiddag duidelijk, als het register te raadplegen is.
Patiëntenverenigingen worden al jaren gesponsord door de farmaceutische industrie maar veel betalingen bleven geheim. Niet alle farmaceuten zijn er open over op hun website en patiëntenverenigingen melden het niet altijd in hun jaarverslag. Daardoor zijn patiënten er niet van op de hoogte. Vanaf maandag kunnen ze die informatie zelf nazoeken.
Betalingen aan patiëntenverenigingen zijn omstreden. De organisaties praten mee over behandelrichtlijnen en roeren zich in discussies over dure geneesmiddelen. Volgens critici hebben gesponsorde organisaties daarbij de schijn tegen. 'Er is geen betere advocaat voor de vergoeding van een medicijn dan een klagende patiënt', zegt Ruud Coolen van Brakel, directeur van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik. 'Gesponsorde verenigingen lobbyen net wat harder of houden hun mond als een medicijn onder vuur ligt.' Een patiëntenvereniging moet zich niet laten gebruiken als 'uithangbord', zegt ook Kamerlid Van Gerven.
Geld in ruil voor informatie
Wij geven geld en krijgen in ruil informatie
Volgens branche-organisatie Nefarma is van beïnvloeding geen sprake. 'Wij willen horen wat patiënten belangrijk vinden bij de behandeling van hun ziekte, dat is essentieel voor de ontwikkeling van geneesmiddelen', aldus een woordvoerster. 'Patiëntenorganisaties zijn de beste schakel. Wij geven geld en krijgen in ruil informatie.' Volgens Nefarma kunnen patiëntenverenigingen beïnvloeding voorkomen door meer sponsors te zoeken.
Voor grote organisaties bedraagt het farmageld slechts een paar procent van hun begroting. Maar de kleinere patiëntenverenigingen kunnen vaak niet meer zonder industriegeld. Ledenaantallen lopen flink terug en het ministerie van VWS heeft bezuinigd op subsidies. Patiëntenverenigingen krijgen nu nog maar 35 duizend euro per jaar.
'Van dat bedrag kun je geen professionele organisatie opbouwen', zegt Dianda Veldman, directeur van patiëntenfederatie NPCF. 'Fondsenwerving kost geld en deskundigheid en dat ontbreekt vaak. Zonder verdere inkomsten is een vereniging afhankelijk van vrijwilligerswerk van patiënten.'
[/QUOTE]
Mvg,
Gregory :cool:
[QUOTE]Artsen krijgen veel meer sponsorgeld van farmaceuten
Transparantieregister Zorg komt maandag met cijfers
Artsen en zorginstellingen krijgen veel meer sponsorgeld van de farmaceutische industrie dan tot nu toe werd aangenomen. Vorig jaar betaalden fabrikanten 51,6 miljoen euro, 36 procent meer dan in 2014. Dat blijkt uit cijfers van het Transparantieregister Zorg, die maandag worden gepubliceerd[/QUOTE]
[QUOTE]
Veel meer sponsoring door farmaceutische industrie
Transparantieregister Zorg komt maandag met cijfers
Artsen en zorginstellingen krijgen veel meer sponsorgeld van de farmaceutische industrie dan tot nu toe werd aangenomen. Vorig jaar betaalden fabrikanten 51,6 miljoen euro, 36 procent meer dan in 2014. Dat blijkt uit cijfers van het Transparantieregister Zorg, die maandag worden gepubliceerd.
[/QUOTE]
[QUOTE]Het register, uniek in de wereld, werd drie jaar geleden opgezet om betalingen van de industrie openbaar te maken. De forse toename aan bijverdiensten heeft deels te maken met een registratie-effect: nu farmabedrijven meer betalingen moeten melden dan voorheen, is het totale sponsorbedrag opeens een stuk hoger. Naast het geld voor spreekbeurten en advieswerk is nu bijvoorbeeld ook vastgelegd hoeveel artsen krijgen voor deelname aan nascholingen. Daarnaast vermeldt het register de financiële banden met fabrikanten van hulpmiddelen als pacemakers en protheses.
ADVERTENTIE
inRead invented by Teads
'Dat is wel érg veel geld', zegt SP-Kamerlid Henk van Gerven, oud-huisarts, over de farmamiljoenen. 'Die betalingen leiden tot een maatschappelijke schade die veel groter is', zegt hij. 'Wie geld krijgt, wordt milder, en dat is een risico. Artsen die worden betaald, schrijven vaak duurdere medicijnen voor. Ze zouden zich niet moeten laten belonen door de industrie.'
Artsenorganisatie KNMG onderstreept dat een fractie van alle artsen, nog geen 7 procent, bijverdient. De KNMG wil pas reageren op de nieuwe cijfers na ze te hebben bestudeerd. Volgens Nefarma, de brancheorganisatie van geneesmiddelenfabrikanten, duidt de stijging van het totaalbedrag op een groeiende openheid over de samenwerking met farmabedrijven.
Er ging 8,6 miljoen euro naar 3.814 artsen. De best betaalde arts kreeg 127 duizend euro. De meeste artsen (2040) deden het afgelopen jaar maar één klus, koploper was een arts met 46 betaalde klussen in een jaar tijd.
Er ging 43 miljoen naar 1.129 zorgorganisaties. De best betaalde instelling kreeg 1,7 miljoen. De meeste instellingen (605) kregen maar een keer betaald, koploper was een zorginstelling met 148 betaalde diensten.
Bron: Transparantieregister Zorg.
Patiëntenvereniging aan infuus van medicijnfabrikant
Patiëntenverenigingen hebben chronisch te weinig geld en sommige nemen donaties aan van de farmaceutische bedrijven die medicijnen voor 'hun' ziekte op de markt brengen. Kunnen zulke clubs toch hun onafhankelijkheid bewaren? Lees hier verder.
Naast artsen en zorginstellingen zijn in het register voor het eerst ook de patiëntenverenigingen als ontvangers opgenomen. Geneesmiddelenfabrikanten betaalden patiëntenorganisaties vorig jaar 2,2 miljoen euro. Slechts vijftig van de ruim driehonderd patiëntenverenigingen kregen geld. Welke dat zijn, wordt pas vanmiddag duidelijk, als het register te raadplegen is.
Patiëntenverenigingen worden al jaren gesponsord door de farmaceutische industrie maar veel betalingen bleven geheim. Niet alle farmaceuten zijn er open over op hun website en patiëntenverenigingen melden het niet altijd in hun jaarverslag. Daardoor zijn patiënten er niet van op de hoogte. Vanaf maandag kunnen ze die informatie zelf nazoeken.
Betalingen aan patiëntenverenigingen zijn omstreden. De organisaties praten mee over behandelrichtlijnen en roeren zich in discussies over dure geneesmiddelen. Volgens critici hebben gesponsorde organisaties daarbij de schijn tegen. 'Er is geen betere advocaat voor de vergoeding van een medicijn dan een klagende patiënt', zegt Ruud Coolen van Brakel, directeur van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik. 'Gesponsorde verenigingen lobbyen net wat harder of houden hun mond als een medicijn onder vuur ligt.' Een patiëntenvereniging moet zich niet laten gebruiken als 'uithangbord', zegt ook Kamerlid Van Gerven.
Geld in ruil voor informatie
Wij geven geld en krijgen in ruil informatie
Volgens branche-organisatie Nefarma is van beïnvloeding geen sprake. 'Wij willen horen wat patiënten belangrijk vinden bij de behandeling van hun ziekte, dat is essentieel voor de ontwikkeling van geneesmiddelen', aldus een woordvoerster. 'Patiëntenorganisaties zijn de beste schakel. Wij geven geld en krijgen in ruil informatie.' Volgens Nefarma kunnen patiëntenverenigingen beïnvloeding voorkomen door meer sponsors te zoeken.
Voor grote organisaties bedraagt het farmageld slechts een paar procent van hun begroting. Maar de kleinere patiëntenverenigingen kunnen vaak niet meer zonder industriegeld. Ledenaantallen lopen flink terug en het ministerie van VWS heeft bezuinigd op subsidies. Patiëntenverenigingen krijgen nu nog maar 35 duizend euro per jaar.
'Van dat bedrag kun je geen professionele organisatie opbouwen', zegt Dianda Veldman, directeur van patiëntenfederatie NPCF. 'Fondsenwerving kost geld en deskundigheid en dat ontbreekt vaak. Zonder verdere inkomsten is een vereniging afhankelijk van vrijwilligerswerk van patiënten.'
[/QUOTE]
Mvg,
Gregory :cool:
-
Suzan
[URL="http://www.nu.nl/binnenland/4261673/far ... omweg.html"]'Farmaceutische bedrijven betalen artsen via omweg' [/URL]
-
Robbie
-
Marsei
EMA is te afhankelijk van de farmaceutische industrie
EMA is te afhankelijk van de farmaceutische industrie
‘European Medicines Agency is te [URL="https://www.ftm.nl/artikelen/european-m ... -industrie"][U]afhankelijk van de farmaceutische industrie’[/U][/URL]
[QUOTE]De Italiaanse wetenschapper Silvio Garattini onderzocht zowel in 2000 als in het afgelopen jaar hoe afhankelijk de Europese medicijnenautoriteit EMA is van de industrie. Dat leverde geen fraai plaatje op: de ‘waakhond’ wordt inmiddels bijna volledig gefinancierd door farmaceuten. De EMA zelf ziet geen probleem.[/QUOTE]
‘European Medicines Agency is te [URL="https://www.ftm.nl/artikelen/european-m ... -industrie"][U]afhankelijk van de farmaceutische industrie’[/U][/URL]
[QUOTE]De Italiaanse wetenschapper Silvio Garattini onderzocht zowel in 2000 als in het afgelopen jaar hoe afhankelijk de Europese medicijnenautoriteit EMA is van de industrie. Dat leverde geen fraai plaatje op: de ‘waakhond’ wordt inmiddels bijna volledig gefinancierd door farmaceuten. De EMA zelf ziet geen probleem.[/QUOTE]
-
Marsei
Blog Wheelchair Kamikaze
Blog Wheelchair Kamikaze
The Medical Industrial Complex: Sick People Required – [URL="http://www.wheelchairkamikaze.com/2016/ ... l?spref=fb"][U]Repost, with Updates[/U][/URL]
[QUOTE]
As a patient suffering from MS, the situation is incredibly frustrating, as it's clear to me that much of the research now being done on the disease is not conducted with patient benefit as its primary underlying goal, but rather with the profit potential and market share that each patient represents as the target. The medical industrial complex is a self-perpetuating entity that will not easily be shut down, the sheer force of its financial weight creating an almost irresistible momentum.
I'll let my final words on the subject be these: As a just and honorable society, please, view me first as a patient, not as a consumer. Human suffering should never be treated as a commodity, regardless of the considerable economic incentives to do so.[/QUOTE]
The Medical Industrial Complex: Sick People Required – [URL="http://www.wheelchairkamikaze.com/2016/ ... l?spref=fb"][U]Repost, with Updates[/U][/URL]
[QUOTE]
As a patient suffering from MS, the situation is incredibly frustrating, as it's clear to me that much of the research now being done on the disease is not conducted with patient benefit as its primary underlying goal, but rather with the profit potential and market share that each patient represents as the target. The medical industrial complex is a self-perpetuating entity that will not easily be shut down, the sheer force of its financial weight creating an almost irresistible momentum.
I'll let my final words on the subject be these: As a just and honorable society, please, view me first as a patient, not as a consumer. Human suffering should never be treated as a commodity, regardless of the considerable economic incentives to do so.[/QUOTE]
-
Marsei
Is most clinical research useless?
Is most clinical research useless?
[URL="http://m.cmaj.ca/site/earlyreleases/12j ... 5296.xhtml"][U]Is most clinical research useless?[/U][/URL]
[QUOTE]Most clinical research findings are false. As for the few studies with results that are true, well, here’s more bad news. Most of those findings are useless. These are but two of the bold statements made by Dr. John Ioannidis in a recent paper in PLoS Medicine.[/QUOTE]
[QUOTE][B][URL="http://journals.plos.org/plosmedicine/a ... ed.1002049"][U]Summary Points[/U][/URL][/B]
- Blue-sky research cannot be easily judged on the basis of practical impact, but clinical research is different and should be useful. It should make a difference for health and disease outcomes or should be undertaken with that as a realistic prospect.
- Many of the features that make clinical research useful can be identified, including those relating to problem base, context placement, information gain, pragmatism, patient centeredness, value for money, feasibility, and transparency.
- Many studies, even in the major general medical journals, do not satisfy these features, and very few studies satisfy most or all of them. Most clinical research therefore fails to be useful not because of its findings but because of its design.
- The forces driving the production and dissemination of nonuseful clinical research are largely identifiable and modifiable.
- Reform is needed. Altering our approach could easily produce more clinical research that is useful, at the same or even at a massively reduced cost.[/QUOTE]
[URL="http://m.cmaj.ca/site/earlyreleases/12j ... 5296.xhtml"][U]Is most clinical research useless?[/U][/URL]
[QUOTE]Most clinical research findings are false. As for the few studies with results that are true, well, here’s more bad news. Most of those findings are useless. These are but two of the bold statements made by Dr. John Ioannidis in a recent paper in PLoS Medicine.[/QUOTE]
[QUOTE][B][URL="http://journals.plos.org/plosmedicine/a ... ed.1002049"][U]Summary Points[/U][/URL][/B]
- Blue-sky research cannot be easily judged on the basis of practical impact, but clinical research is different and should be useful. It should make a difference for health and disease outcomes or should be undertaken with that as a realistic prospect.
- Many of the features that make clinical research useful can be identified, including those relating to problem base, context placement, information gain, pragmatism, patient centeredness, value for money, feasibility, and transparency.
- Many studies, even in the major general medical journals, do not satisfy these features, and very few studies satisfy most or all of them. Most clinical research therefore fails to be useful not because of its findings but because of its design.
- The forces driving the production and dissemination of nonuseful clinical research are largely identifiable and modifiable.
- Reform is needed. Altering our approach could easily produce more clinical research that is useful, at the same or even at a massively reduced cost.[/QUOTE]
-
Robbie
-
Robbie
Hulde voor casper van eijck, een begin?
Hulde voor casper van eijck, een begin?
[url]http://www.volkskrant.nl/wetenschap/-we ... 49b12a9a26[/url]
[QUOTE]Het laboratorium van een ziekenhuis heeft per jaar 1 tot 2 miljoen euro aan inkomsten nodig vanuit de farmaceutische industrie. Dat betekent dat je dingen voor ze moet testen waar je als dokter niets aan hebt, en je patiënten ook niet. We doen dat toch, om de boel draaiende te houden, en ook nog wat eigen ideeën te kunnen onderzoeken. Maar in mijn optiek is dat ongezond.'
[/QUOTE]
[QUOTE]Dus wat kurkuma door de bami... 'Moet je het wel elke dag doen. Maar dan werkt het net zo goed om de groei van kankercellen af te remmen als chemotherapie. En spruitjes zijn een goede groente voor patiënten met alvleesklierkanker.'
Maar is dat ook daadwerkelijk op mensen getest? 'Er is veel literatuur over, en in het laboratorium zijn er veel aanwijzingen dat kurkuma effectief is. Alleen zou het nog klinisch, dus ook op patiënten, getest moeten worden.
'Het laboratorium van een ziekenhuis heeft per jaar 1 tot 2 miljoen euro aan inkomsten nodig vanuit de farmaceutische industrie. Dat betekent dat je dingen voor ze moet testen waar je als dokter niets aan hebt, en je patiënten ook niet. We doen dat toch, om de boel draaiende te houden, en ook nog wat eigen ideeën te kunnen onderzoeken. Maar in mijn optiek is dat ongezond.'
Je zou volledig onafhankelijk van die industrie moeten werken?
'Ja.'
Denkt u dat dat ooit gaat gebeuren?
'Nee.'
[/QUOTE]
[url]http://www.volkskrant.nl/wetenschap/-we ... 49b12a9a26[/url]
[QUOTE]Het laboratorium van een ziekenhuis heeft per jaar 1 tot 2 miljoen euro aan inkomsten nodig vanuit de farmaceutische industrie. Dat betekent dat je dingen voor ze moet testen waar je als dokter niets aan hebt, en je patiënten ook niet. We doen dat toch, om de boel draaiende te houden, en ook nog wat eigen ideeën te kunnen onderzoeken. Maar in mijn optiek is dat ongezond.'
[/QUOTE]
[QUOTE]Dus wat kurkuma door de bami... 'Moet je het wel elke dag doen. Maar dan werkt het net zo goed om de groei van kankercellen af te remmen als chemotherapie. En spruitjes zijn een goede groente voor patiënten met alvleesklierkanker.'
Maar is dat ook daadwerkelijk op mensen getest? 'Er is veel literatuur over, en in het laboratorium zijn er veel aanwijzingen dat kurkuma effectief is. Alleen zou het nog klinisch, dus ook op patiënten, getest moeten worden.
'Het laboratorium van een ziekenhuis heeft per jaar 1 tot 2 miljoen euro aan inkomsten nodig vanuit de farmaceutische industrie. Dat betekent dat je dingen voor ze moet testen waar je als dokter niets aan hebt, en je patiënten ook niet. We doen dat toch, om de boel draaiende te houden, en ook nog wat eigen ideeën te kunnen onderzoeken. Maar in mijn optiek is dat ongezond.'
Je zou volledig onafhankelijk van die industrie moeten werken?
'Ja.'
Denkt u dat dat ooit gaat gebeuren?
'Nee.'
[/QUOTE]