FDA Panel Backs [URL="https://www.medpagetoday.com/Radiology/ ... logy/67811"][U]New Warning for Gadolinium Contrast Agents[/U][/URL] -
Manufacturers could be required to conduct new studies
[QUOTE]An FDA advisory committee voted 13-1, with one abstention, to recommend a new warning for gadolinium-based contrast agents (GBCAs) used in magnetic resonance imaging on Friday.[/QUOTE]
Contrast vloeistof
-
Köln1985
Interessant artikel!
Al schrik ik van de jaartallen waarbij veel al bekend was en er al duidelijk waarschuwingen gegeven werden aan artsen en er ook een vraagteken wordt gezet bij behandelingen waarbij regelmatige mri's plaatsvinden hoe nodig deze dan zijn.
Heb eigenlijk het idee dat de meeste artsen of hiervan niks willen geloven tot het tegendeel bewezen is of dat ze er echt totaal niks van weten. Want zijn alle artsen wereldwijd hierover wel ingelicht in al die jaren?
Als ms patient zeker eentje die aan de medicijnen zit kan je wel elk half jaar erin liggen.
Ik mocht afgelopen maand niet zonder contrast juist omdat actieve laesies dan alleen goed te zien zijn. Toen ik zei dat ik een heftige allergische reactie krijg op contrast vloeistof kreeg ik iets in mijn infuus ingespoten een kwartier van te voren. Vraag me niet wat weet het echt niet, alleen dat het hielp en ik deze keer nergens last van had.
Maar wat betekend dit voor mensen zoals wij ms patienten die weinig aan een mri hebben zonder contrast vloeistof? Stel dat de fda dit echt nav meer onderzoek af gaat raden ???
Toch wel enge uitslagen...
Al schrik ik van de jaartallen waarbij veel al bekend was en er al duidelijk waarschuwingen gegeven werden aan artsen en er ook een vraagteken wordt gezet bij behandelingen waarbij regelmatige mri's plaatsvinden hoe nodig deze dan zijn.
Heb eigenlijk het idee dat de meeste artsen of hiervan niks willen geloven tot het tegendeel bewezen is of dat ze er echt totaal niks van weten. Want zijn alle artsen wereldwijd hierover wel ingelicht in al die jaren?
Als ms patient zeker eentje die aan de medicijnen zit kan je wel elk half jaar erin liggen.
Ik mocht afgelopen maand niet zonder contrast juist omdat actieve laesies dan alleen goed te zien zijn. Toen ik zei dat ik een heftige allergische reactie krijg op contrast vloeistof kreeg ik iets in mijn infuus ingespoten een kwartier van te voren. Vraag me niet wat weet het echt niet, alleen dat het hielp en ik deze keer nergens last van had.
Maar wat betekend dit voor mensen zoals wij ms patienten die weinig aan een mri hebben zonder contrast vloeistof? Stel dat de fda dit echt nav meer onderzoek af gaat raden ???
Toch wel enge uitslagen...
-
Hanna71
[QUOTE=Köln1985;1092938]
Maar wat betekend dit voor mensen zoals wij ms patienten die weinig aan een mri hebben zonder contrast vloeistof?
[/QUOTE]
Ik heb vorig jaar mijn neuroloog gevraagd of ik de volgende MRI zonder contrastvloeistof kon krijgen (omdat ik een hekel heb aan naalden). Ik had hier op het forum een vraag gesteld aan de neuroloog over contrastvloeistof (Zie: [url]https://www.msweb.nl/forum/showthread.php?t=37958[/url])
Daarin gaf de neuroloog aan dat een laesie die met contrastvloeistof te zien is, recent is ontstaan, in pakweg de afgelopen 6 weken. Het enige dat je dus wijzer wordt van de contrastvloeistof, is of de laesie in de afgelopen 6 weken is ontstaan. Ik vind die informatie erg irrelevant (in mijn geval).
Op de jaarlijkse scan zijn alle laesies te zien, en op de scan met contrastvloeistof weet je alleen of er iets in de afgelopen 6 weken is ontstaan. Voor mij persoonlijk heeft dat weinig toegevoegde waarde. Ik heb dus afgesproken met de neuroloog dat ik geen contrastvloeistof meer krijg toegediend.
Maar wat betekend dit voor mensen zoals wij ms patienten die weinig aan een mri hebben zonder contrast vloeistof?
[/QUOTE]
Ik heb vorig jaar mijn neuroloog gevraagd of ik de volgende MRI zonder contrastvloeistof kon krijgen (omdat ik een hekel heb aan naalden). Ik had hier op het forum een vraag gesteld aan de neuroloog over contrastvloeistof (Zie: [url]https://www.msweb.nl/forum/showthread.php?t=37958[/url])
Daarin gaf de neuroloog aan dat een laesie die met contrastvloeistof te zien is, recent is ontstaan, in pakweg de afgelopen 6 weken. Het enige dat je dus wijzer wordt van de contrastvloeistof, is of de laesie in de afgelopen 6 weken is ontstaan. Ik vind die informatie erg irrelevant (in mijn geval).
Op de jaarlijkse scan zijn alle laesies te zien, en op de scan met contrastvloeistof weet je alleen of er iets in de afgelopen 6 weken is ontstaan. Voor mij persoonlijk heeft dat weinig toegevoegde waarde. Ik heb dus afgesproken met de neuroloog dat ik geen contrastvloeistof meer krijg toegediend.
-
Sara
Hier ongeveer hetzelfde verhaal.
Ik krijg niet ieder jaar een MRI, maar heb net als jij de contrast afgewimpeld. Als het echt zinnig is om een schub aan te tonen, zeg ik niet persé nee, maar routineus contrastvloeistof laten toedienen, neuh, liever niet. De MRI- assistent deed nog een poging om er over te praten, trouwens. Een slechte zaak!
Ik krijg niet ieder jaar een MRI, maar heb net als jij de contrast afgewimpeld. Als het echt zinnig is om een schub aan te tonen, zeg ik niet persé nee, maar routineus contrastvloeistof laten toedienen, neuh, liever niet. De MRI- assistent deed nog een poging om er over te praten, trouwens. Een slechte zaak!
-
Fia
Interessant artikel.
Ik ben erg blij dat ik, toen ik een mri kreeg toen ik nog borstvoeding gaf, pertinent de contrastvloeistof geweigerd heb.
Dat vonden ze (mri assistenten) maar erg raar en onzin. Want enkele weken voor mij was er een zwangere dame geweest die het wel zonder problemen deed en ook aangaf dat ze een predkuur kreeg tijdens de zwangerschap.
Tja ieder zijn eigen keus ... (Ik zat toen nog vol met zwangersschapshormonen en werd er best pissig om, wat denken ze wel niet dat omdat een ander in de sloot springt ik dat ook doe:???:). In die tijd heb ik ook predkuur geweigerd. Kon volgens neuro ook geen kwaad. Ik heb daar een andere mening over.
Later heb ik nog 1 of 2 keer een mri met contrast gehad. Maar geloof niet dat het echt veel toevoegd en ben ook zeker niet meer van plan het te nemen.
Liefs,
Fia
Ik ben erg blij dat ik, toen ik een mri kreeg toen ik nog borstvoeding gaf, pertinent de contrastvloeistof geweigerd heb.
Dat vonden ze (mri assistenten) maar erg raar en onzin. Want enkele weken voor mij was er een zwangere dame geweest die het wel zonder problemen deed en ook aangaf dat ze een predkuur kreeg tijdens de zwangerschap.
Tja ieder zijn eigen keus ... (Ik zat toen nog vol met zwangersschapshormonen en werd er best pissig om, wat denken ze wel niet dat omdat een ander in de sloot springt ik dat ook doe:???:). In die tijd heb ik ook predkuur geweigerd. Kon volgens neuro ook geen kwaad. Ik heb daar een andere mening over.
Later heb ik nog 1 of 2 keer een mri met contrast gehad. Maar geloof niet dat het echt veel toevoegd en ben ook zeker niet meer van plan het te nemen.
Liefs,
Fia
-
S1m0ne
-
AngelNoa
heb 2 of 3x met contrast een mri gehad. Behalve vanwege mijn naalden-fobie, merkte ik ook dat mijn lichaam zeker 3 maanden nodig had om die troep uit mijn lijf te krijgen. Ik (mijn zweet) stonk zo vreselijk dat het zelfs mijn zusje opviel zonder dat ik er een opmerking over gemaakt had.
nooit meer contrast gehad en nooit meer zó gestonken...
verder zie ik de toegevoegde waarde niet, zoals anderen hier ook zal aangaven. Ik heb het ook altijd wazig gevonden dat als ik met klachten kwam, ze dmv de contrast/mri wilden kijken of er iets actiefs was...en vervolgens werd 3 of 4 weken later de mri pas gedaan...:???:
sorry, ik dwaal af :D
nooit meer contrast gehad en nooit meer zó gestonken...
verder zie ik de toegevoegde waarde niet, zoals anderen hier ook zal aangaven. Ik heb het ook altijd wazig gevonden dat als ik met klachten kwam, ze dmv de contrast/mri wilden kijken of er iets actiefs was...en vervolgens werd 3 of 4 weken later de mri pas gedaan...:???:
sorry, ik dwaal af :D
-
Sara
[QUOTE=S1m0ne;1092961]Kan iemand een samenvatting geven?
Ik heb heel vaak contrastvloeistof gekregen. Wat zijn de nadelen daarvan?[/QUOTE]
Er zijn twee risico's bekend voor zover ik weet:
Het belast je nieren. Daarom moet er bij mensen boven 65 ook eerst een nierfunctie-onderzoek gedaan worden, volgens mijn neuro tenminste.
En het kan stapelen in je hersenen. Tenminste... misschien alleen bepaalde varianten.
Ik heb heel vaak contrastvloeistof gekregen. Wat zijn de nadelen daarvan?[/QUOTE]
Er zijn twee risico's bekend voor zover ik weet:
Het belast je nieren. Daarom moet er bij mensen boven 65 ook eerst een nierfunctie-onderzoek gedaan worden, volgens mijn neuro tenminste.
En het kan stapelen in je hersenen. Tenminste... misschien alleen bepaalde varianten.
-
Knillis
[QUOTE=Sara;1092965]Het belast je nieren. Daarom moet er bij mensen boven 65 ook eerst een nierfunctie-onderzoek gedaan worden, volgens mijn neuro tenminste. .[/QUOTE]
Dat is ook wat ik er van weet. Mijn moeder had nog een nierfunctie van 50% (eigenlijk min of meer normaal als je 80 bent) en moest daarom opgenomen worden zodat men er zeker van was dat ze een bepaald aantal liters (hoeveel weet ik niet meer) gedronken had en ook weer had uitgeplast.
Mijn man moet ieder jaar een CT scan met contrast hebben om zijn non hodgkin in de gaten te houden maar omdat hij maar een nier heeft hebben ze dat alleen de eerste twee keer gedaan. Nu alleen een scan. Het is te belastend voor zijn nier volgens de arts.
Dat is ook wat ik er van weet. Mijn moeder had nog een nierfunctie van 50% (eigenlijk min of meer normaal als je 80 bent) en moest daarom opgenomen worden zodat men er zeker van was dat ze een bepaald aantal liters (hoeveel weet ik niet meer) gedronken had en ook weer had uitgeplast.
Mijn man moet ieder jaar een CT scan met contrast hebben om zijn non hodgkin in de gaten te houden maar omdat hij maar een nier heeft hebben ze dat alleen de eerste twee keer gedaan. Nu alleen een scan. Het is te belastend voor zijn nier volgens de arts.
-
Hanna71