Het gaat er ook niet om of het geld er wel is, maar of “we” het er voor óver hebben! Zie deze link: [url]https://basisinkomen.nl/financiering-is ... te-hebben/[/url]
Uiteraard zitten hier geen mensen die geen idee hebben van economie, die zomaar wat roepen. Over alles is nagedacht. Het is gewoon mogelijk.
Daarbij [B]moet[/B] er iets veranderen in de maatschappij. Juist op de huidige manier kan het niet doorgaan. De werkgelegenheid daalt en de bevolkingsgroei gaat maar door. Er komen steeds meer mensen die geen baan kunnen krijgen, of hun leven écht op een andere manier willen inrichten.
Vlinder
‘Mensen behouden te gemakkelijk een uitkering'
-
1207
[QUOTE=Vlinder70;1092008]Het gaat er ook niet om of het geld er wel is, maar of “we” het er voor óver hebben! [/QUOTE]
jawel
het gaat er effectief om of het geld er is.
voor België is het simpel
nu:
bnp van 400 miljard (dat verdienen alle Belgen samen per jaar)
staatsbestel/belastingsdruk van 200 miljard (50%)
een staatsschuld van 400 miljard (100%)
als je iedere Belg (1e voorwaarde voor je onvoorwaardelijk inkomen) 1200 geeft om ervan te leven heb je dus jaarlijks 144 miljard extra nodig, bovenop die 200 miljard die je vandaag nodig hebt om je staat draaiende te houden.
belastingdruk stijgt maw van 50% naar 80%. Je kunt argumenteren dat je links en rechts wat bespaart maar dat is nooit 144 miljard dus de balstingsdruk stijgt altijd terwijl die eigenlijk omlaag zou moeten.
is het geld er? op de spaarboekjes in België staat ongeveer 300 miljard (een beredeneerde gok), zelfs als je dat allemaal afpakt dan heb je binnen 2 een probleem want dan is dat ook op. Niet alleen is het op maar dan heb je ook het vertrouwen fundamenteel geschaad en zullen er veel gaan lopen.
iedereen weet namelijk dat zuinig leven, bv een stuk basisinkomen sparen, niet loont omdat de staat het afpakt.
ik negeer nu eventjes de invloeden die zoiets op het gedrag van mensen heeft of de invloed op de economie.
oa in de vs is alles geprivatiseerd en de gezondheidszorg dus logischerwijze vele male duurder als hier.
je ziet nu al dat het onvoorwaardelijk basisinkomen ook allerlei voorwaarden vereist zoals woonplaats, nationaliteit, leeftijd, gezondheidstoestand,...
het is idioot om de ceo van coca-cola een basisinkomen te geven dus komt er automatisch ook een inkomens/vermogensgrens
enz.
het is veel verstandiger om het bestaande systeem, eentje waar we al 200j aan werken, te verfijnen, aan te passen,...
jawel
het gaat er effectief om of het geld er is.
voor België is het simpel
nu:
bnp van 400 miljard (dat verdienen alle Belgen samen per jaar)
staatsbestel/belastingsdruk van 200 miljard (50%)
een staatsschuld van 400 miljard (100%)
als je iedere Belg (1e voorwaarde voor je onvoorwaardelijk inkomen) 1200 geeft om ervan te leven heb je dus jaarlijks 144 miljard extra nodig, bovenop die 200 miljard die je vandaag nodig hebt om je staat draaiende te houden.
belastingdruk stijgt maw van 50% naar 80%. Je kunt argumenteren dat je links en rechts wat bespaart maar dat is nooit 144 miljard dus de balstingsdruk stijgt altijd terwijl die eigenlijk omlaag zou moeten.
is het geld er? op de spaarboekjes in België staat ongeveer 300 miljard (een beredeneerde gok), zelfs als je dat allemaal afpakt dan heb je binnen 2 een probleem want dan is dat ook op. Niet alleen is het op maar dan heb je ook het vertrouwen fundamenteel geschaad en zullen er veel gaan lopen.
iedereen weet namelijk dat zuinig leven, bv een stuk basisinkomen sparen, niet loont omdat de staat het afpakt.
ik negeer nu eventjes de invloeden die zoiets op het gedrag van mensen heeft of de invloed op de economie.
oa in de vs is alles geprivatiseerd en de gezondheidszorg dus logischerwijze vele male duurder als hier.
je ziet nu al dat het onvoorwaardelijk basisinkomen ook allerlei voorwaarden vereist zoals woonplaats, nationaliteit, leeftijd, gezondheidstoestand,...
het is idioot om de ceo van coca-cola een basisinkomen te geven dus komt er automatisch ook een inkomens/vermogensgrens
enz.
het is veel verstandiger om het bestaande systeem, eentje waar we al 200j aan werken, te verfijnen, aan te passen,...
-
knutselsmurf
[QUOTE=1207;1092016] dus de balstingsdruk stijgt altijd terwijl die eigenlijk omlaag zou moeten.
[/QUOTE]
Want ?
Ik zou niet weten wat er zo onrechtvaardig is aan belasting betalen.
De dag heeft 24 uren. Ik moet de eerste mens nog zien die 48 uur per dag werkt. Toch vinden veel mensen dat ze voor 48 uur per dag betaald moeten krijgen.
Er zijn ook mensen die vinden dat ze meer betaald moeten krijgen, omdat ze belangrijk zijn. Als de directeur van Shell een enorme fout maakt, raken een heleboel mensen een klein deel van hun spaargeld kwijt. Dat overleven ze wel.
Als de doktersassistente een fout maakt, kan ik dood zijn.
Belangrijkheid is relatief.
[/QUOTE]
Want ?
Ik zou niet weten wat er zo onrechtvaardig is aan belasting betalen.
De dag heeft 24 uren. Ik moet de eerste mens nog zien die 48 uur per dag werkt. Toch vinden veel mensen dat ze voor 48 uur per dag betaald moeten krijgen.
Er zijn ook mensen die vinden dat ze meer betaald moeten krijgen, omdat ze belangrijk zijn. Als de directeur van Shell een enorme fout maakt, raken een heleboel mensen een klein deel van hun spaargeld kwijt. Dat overleven ze wel.
Als de doktersassistente een fout maakt, kan ik dood zijn.
Belangrijkheid is relatief.
-
knutselsmurf
Ik begrijp dat er ongeveer 12 miljoen Belgen zijn ?
Er klopt geen fluit van je rekensommetje.
Kinderen vallen af.
Verder is het natuurlijk niet zo dat iedereen er 1200 euro op vooruit gaat. Iedereen heeft nu al een inkomen. Daarvan wordt het eerste deel vast, voor iedereen gelijk. Wat je daar bovenop krijgt wordt aangepast aan de nieuwe omstandigheden.
Daarom is het ook zo'n onzin om te voorspellen dat de prijzen pijlsnel zullen stijgen.
Je snapt toch zelf ook wel dat als Nederland met 17 miljoen inwoners hier 30 miljard aan kwijt is, dat het dan in België nooit 144 miljard kan zijn ?
Er klopt geen fluit van je rekensommetje.
Kinderen vallen af.
Verder is het natuurlijk niet zo dat iedereen er 1200 euro op vooruit gaat. Iedereen heeft nu al een inkomen. Daarvan wordt het eerste deel vast, voor iedereen gelijk. Wat je daar bovenop krijgt wordt aangepast aan de nieuwe omstandigheden.
Daarom is het ook zo'n onzin om te voorspellen dat de prijzen pijlsnel zullen stijgen.
Je snapt toch zelf ook wel dat als Nederland met 17 miljoen inwoners hier 30 miljard aan kwijt is, dat het dan in België nooit 144 miljard kan zijn ?
-
1207
[QUOTE]Kinderen vallen af.[/QUOTE] nog een voorwaarde voor een onvoorwaardelijk basisinkomen
[QUOTE]Wat je daar bovenop krijgt wordt aangepast aan de nieuwe omstandigheden. [/QUOTE] en die omstandigheden vereisen criteria die gecontroleerd moeten worden, net als vandaag.
ik, als zieke, heb sondes nodig terwijl de diabeticus insuline nodig heeft.
nog meer voorwaarden rond dat onvoorwaardelijk basisinkomen
[QUOTE] Daarom is het ook zo'n onzin om te voorspellen dat de prijzen pijlsnel zullen stijgen.[/QUOTE] de prijzen zullen stijgen omwille van economische wetmatigheden rond vraag en aanbod, schaarste etc
Kopers vandaag kunnen morgen grotere woningen zoeken als ze plots 1000/m meer krijgen, dus de vraag voor die categorie woningen vergroot exponentieel terwijl het aanbod gelijk blijft = prijsstijging.
dat zul je in de hele economie zien. het aanbod verpleegster die met kerstnacht pampers wil verversen zal verkleinen met als logisch gevolg dat die mensen veel duurder worden.
[QUOTE]dat het dan in België nooit 144 miljard kan zijn ? [/QUOTE]
144 miljard is 1200 euro (leefbaar basisinkomen) x 10 miljoen inwoners x 12 maanden.
vandaag draait de Belgische staat op 200 miljard en die 144 komt er alleen maar bij.
je hebt gelijk dat je kunt besparen (kindergeld, werkloosheidsuitkering,...) maar dat is nu eenmaal geen 144 miljard.
in de Ndl reportage maakt men die oefening, blijft dan met een gat van 30 miljard zitten, wuift dat weg met belastingverhogingen en doet alsof de mensen hun gedrag niet zullen aanpassen.
wordt de whisky duurder door verhoogde belastingen dan bestel je je fles toch gewoon online in Schotland.
het is financieel niet haalbaar en zou bijzonder dom zijn want de armen en zieken zullen alleen maar armer worden.
voor de hogere- en middenklasse wordt het gewoon een belastingvermindering van ettelijke tienduizenden euro (alnaargelang de grote van het gezin). ok, Eerst betalen om het dan terug te krijgen.
met 1 groot nadeel en het risico op een vicieuze cirkel, het loon dat ze nu verdienen zal men zwaarder moeten belasten. Dat ontmoedigt mensen en ze haken af. De groep die inkomsten genereert voor dat basisinkomen zal altijd maar kleiner worden en men zal het loon ook altijd maar zwaarder zal moeten belasten.
zoals ik al zei
voor de schatkist telt enkel het belastbaar inkomen.
[QUOTE]Wat je daar bovenop krijgt wordt aangepast aan de nieuwe omstandigheden. [/QUOTE] en die omstandigheden vereisen criteria die gecontroleerd moeten worden, net als vandaag.
ik, als zieke, heb sondes nodig terwijl de diabeticus insuline nodig heeft.
nog meer voorwaarden rond dat onvoorwaardelijk basisinkomen
[QUOTE] Daarom is het ook zo'n onzin om te voorspellen dat de prijzen pijlsnel zullen stijgen.[/QUOTE] de prijzen zullen stijgen omwille van economische wetmatigheden rond vraag en aanbod, schaarste etc
Kopers vandaag kunnen morgen grotere woningen zoeken als ze plots 1000/m meer krijgen, dus de vraag voor die categorie woningen vergroot exponentieel terwijl het aanbod gelijk blijft = prijsstijging.
dat zul je in de hele economie zien. het aanbod verpleegster die met kerstnacht pampers wil verversen zal verkleinen met als logisch gevolg dat die mensen veel duurder worden.
[QUOTE]dat het dan in België nooit 144 miljard kan zijn ? [/QUOTE]
144 miljard is 1200 euro (leefbaar basisinkomen) x 10 miljoen inwoners x 12 maanden.
vandaag draait de Belgische staat op 200 miljard en die 144 komt er alleen maar bij.
je hebt gelijk dat je kunt besparen (kindergeld, werkloosheidsuitkering,...) maar dat is nu eenmaal geen 144 miljard.
in de Ndl reportage maakt men die oefening, blijft dan met een gat van 30 miljard zitten, wuift dat weg met belastingverhogingen en doet alsof de mensen hun gedrag niet zullen aanpassen.
wordt de whisky duurder door verhoogde belastingen dan bestel je je fles toch gewoon online in Schotland.
het is financieel niet haalbaar en zou bijzonder dom zijn want de armen en zieken zullen alleen maar armer worden.
voor de hogere- en middenklasse wordt het gewoon een belastingvermindering van ettelijke tienduizenden euro (alnaargelang de grote van het gezin). ok, Eerst betalen om het dan terug te krijgen.
met 1 groot nadeel en het risico op een vicieuze cirkel, het loon dat ze nu verdienen zal men zwaarder moeten belasten. Dat ontmoedigt mensen en ze haken af. De groep die inkomsten genereert voor dat basisinkomen zal altijd maar kleiner worden en men zal het loon ook altijd maar zwaarder zal moeten belasten.
zoals ik al zei
voor de schatkist telt enkel het belastbaar inkomen.
-
knutselsmurf
[QUOTE=1207;1092040]
144 miljard is 1200 euro (leefbaar basisinkomen) x 10 miljoen inwoners x 12 maanden.
vandaag draait de Belgische staat op 200 miljard en die 144 komt er alleen maar bij.
[/QUOTE]
En daar zit de denkfout die je blijft maken :
Je gaat er van uit dat iedereen er 1200 euro op vooruit gaat.
Dat is helemaal niet zo.
Vergelijk het met het Nederlandse pensioenstelsel.
Iedereen, ongeacht zijn inkomen, krijgt als hij de pensioengerechtigde leeftijd bereikt een vast bedrag van de staat : de AOW. Daarboven krijgen mensen die daar zelf voor gespaard hebben hun pensioen.
Als iemand later een bepaald gegarandeerd inkomen wil hebben, dan rekent het pensioenfonds voor hem uit hoeveel hij daarvoor moet sparen. Het pensioenfonds houdt daarbij rekening met de AOW, want ze weten dat iedereen die krijgt.
En op dezelfde manier zal een werkgever straks het basisinkomen aftrekken van de gewenste beloning.
Het is niet ingewikkeld, maar als je het niet wil snappen dan ga je het ook nooit snappen.
144 miljard is 1200 euro (leefbaar basisinkomen) x 10 miljoen inwoners x 12 maanden.
vandaag draait de Belgische staat op 200 miljard en die 144 komt er alleen maar bij.
[/QUOTE]
En daar zit de denkfout die je blijft maken :
Je gaat er van uit dat iedereen er 1200 euro op vooruit gaat.
Dat is helemaal niet zo.
Vergelijk het met het Nederlandse pensioenstelsel.
Iedereen, ongeacht zijn inkomen, krijgt als hij de pensioengerechtigde leeftijd bereikt een vast bedrag van de staat : de AOW. Daarboven krijgen mensen die daar zelf voor gespaard hebben hun pensioen.
Als iemand later een bepaald gegarandeerd inkomen wil hebben, dan rekent het pensioenfonds voor hem uit hoeveel hij daarvoor moet sparen. Het pensioenfonds houdt daarbij rekening met de AOW, want ze weten dat iedereen die krijgt.
En op dezelfde manier zal een werkgever straks het basisinkomen aftrekken van de gewenste beloning.
Het is niet ingewikkeld, maar als je het niet wil snappen dan ga je het ook nooit snappen.
-
1207
[QUOTE=knutselsmurf;1092053] En daar zit de denkfout die je blijft maken :
Je gaat er van uit dat iedereen er 1200 euro op vooruit gaat.
Dat is helemaal niet zo. [/QUOTE]
dat is echt toch wel het basisconcept van dat idee.
we geven iedereen een zak geld zodat armoede verdwijnt, ge geen snertjobs meer moet doen, ge u zelf kunt ontplooien, vrijheid terugkrijgt...
niet alleen geven we u geld, voor de rest zal er absoluut niets veranderen zodat ge volop van die zak geld kunt genieten.
zo werkt de economie nu eenmaal niet
[QUOTE=knutselsmurf;1092053]En op dezelfde manier zal een werkgever straks het basisinkomen aftrekken van de gewenste beloning. [/QUOTE]omdat je het verschil vd staat krijgt?
we gaan dus plots 32u voor 500 ipv 1700 euro werken? de rest krijgen we vd staat ongeacht of we al dan niet werken?
geen verpleegster gaat voor 100 werken, (hun lonen liggen vaak maar rond de 13 à 1400 euro). de rest krijgen ze dan toch, ongeacht of ze al dan niet om 4u 's nachts pampers verversen
Je gaat er van uit dat iedereen er 1200 euro op vooruit gaat.
Dat is helemaal niet zo. [/QUOTE]
dat is echt toch wel het basisconcept van dat idee.
we geven iedereen een zak geld zodat armoede verdwijnt, ge geen snertjobs meer moet doen, ge u zelf kunt ontplooien, vrijheid terugkrijgt...
niet alleen geven we u geld, voor de rest zal er absoluut niets veranderen zodat ge volop van die zak geld kunt genieten.
zo werkt de economie nu eenmaal niet
[QUOTE=knutselsmurf;1092053]En op dezelfde manier zal een werkgever straks het basisinkomen aftrekken van de gewenste beloning. [/QUOTE]omdat je het verschil vd staat krijgt?
we gaan dus plots 32u voor 500 ipv 1700 euro werken? de rest krijgen we vd staat ongeacht of we al dan niet werken?
geen verpleegster gaat voor 100 werken, (hun lonen liggen vaak maar rond de 13 à 1400 euro). de rest krijgen ze dan toch, ongeacht of ze al dan niet om 4u 's nachts pampers verversen
-
knutselsmurf
[QUOTE=1207;1092067]
we gaan dus plots 32u voor 500 ipv 1700 euro werken? de rest krijgen we vd staat ongeacht of we al dan niet werken?
[/QUOTE]
Ja.
Je kan het je misschien niet voorstellen, maar er bestaan nu ook al mensen die een uitkering krijgen zonder dat ze er voor werken en er bestaan zelfs mensen die werken zonder dat ze ervoor betaald krijgen.
Er zijn mensen die hun werk gewoon leuk vinden.
we gaan dus plots 32u voor 500 ipv 1700 euro werken? de rest krijgen we vd staat ongeacht of we al dan niet werken?
[/QUOTE]
Ja.
Je kan het je misschien niet voorstellen, maar er bestaan nu ook al mensen die een uitkering krijgen zonder dat ze er voor werken en er bestaan zelfs mensen die werken zonder dat ze ervoor betaald krijgen.
Er zijn mensen die hun werk gewoon leuk vinden.
-
1207
[QUOTE=knutselsmurf;1092089]Ja.[/QUOTE]
dus jij verwacht dat mensen, bv verpleegster, met kerstmis pampers gaan verversen voor pakweg 100 euro per maand? de andere 1200 krijgen ze tenslotte ook.
dat ze die 1200 ook krijgen als ze met kerstnacht in hun bed liggen heeft geen invloed?
[QUOTE] Je kan het je misschien niet voorstellen, maar er bestaan nu ook al mensen die een uitkering krijgen zonder dat ze er voor werken[/QUOTE]
ja, maar dan staan daar vaak andere vereisten tegenover.
je moet bv ziek zijn, je moet aantonen dat je werk zoekt, ...
[QUOTE]en er bestaan zelfs mensen die werken zonder dat ze ervoor betaald krijgen. Er zijn mensen die hun werk gewoon leuk vinden. [/QUOTE]
niemand vindt pampers verversen met kerstnacht leuk, niemand vindt het leuk om op de autostrade 's nachts wc's te schrobben.
90-95% vd jobs zijn niet leuk. in je vrije tijd bezigheden zoeken zijn hobby's maar daar heeft de schatkist doorgaans niets aan.
als iemand 50 euro wint tijdens een judocompetitie dan is dat simpelweg onbelast.
levert geen cent op een basisinkomen te financieren
dus jij verwacht dat mensen, bv verpleegster, met kerstmis pampers gaan verversen voor pakweg 100 euro per maand? de andere 1200 krijgen ze tenslotte ook.
dat ze die 1200 ook krijgen als ze met kerstnacht in hun bed liggen heeft geen invloed?
[QUOTE] Je kan het je misschien niet voorstellen, maar er bestaan nu ook al mensen die een uitkering krijgen zonder dat ze er voor werken[/QUOTE]
ja, maar dan staan daar vaak andere vereisten tegenover.
je moet bv ziek zijn, je moet aantonen dat je werk zoekt, ...
[QUOTE]en er bestaan zelfs mensen die werken zonder dat ze ervoor betaald krijgen. Er zijn mensen die hun werk gewoon leuk vinden. [/QUOTE]
niemand vindt pampers verversen met kerstnacht leuk, niemand vindt het leuk om op de autostrade 's nachts wc's te schrobben.
90-95% vd jobs zijn niet leuk. in je vrije tijd bezigheden zoeken zijn hobby's maar daar heeft de schatkist doorgaans niets aan.
als iemand 50 euro wint tijdens een judocompetitie dan is dat simpelweg onbelast.
levert geen cent op een basisinkomen te financieren
-
knutselsmurf
Ik begrijp dat je nu zelf ook niet meer gelooft dat iedereen er 1200 euro bij zou krijgen.
Je ideeen over werk zijn ook een beetje eigenaardig.
Elke baan heeft leuke en minder leuke kanten.
Natuurlijk zijn de minst leuke functies het moeilijkst te vervullen, maar dat is nu ook al zo.
Als je denkt dat het zo erg is om de wc te schrobben, kom ik liever niet op visite :-)
Je ideeen over werk zijn ook een beetje eigenaardig.
Elke baan heeft leuke en minder leuke kanten.
Natuurlijk zijn de minst leuke functies het moeilijkst te vervullen, maar dat is nu ook al zo.
Als je denkt dat het zo erg is om de wc te schrobben, kom ik liever niet op visite :-)