Chemo
Nog even de percentages van de zwaarte van de chemo die gebruikt is door de verschillende klinieken:
Low intensity: 17,4%
Intermediate intensity: 63,7%
High intensity 18,9%
Tegenwoordig gebruiken veel klinieken de low chemo, waardoor de risico's waarschijnlijk kleiner zijn.
Stamcel nieuws
-
diorama
-
diorama
[QUOTE=Robbie;1062514]In Belgie lijkt hsct voor MS In 2017 meer in de picture te komen, geen harde feiten maar wat berichtjes die er op wijzen.[/QUOTE]
went to see my neurologist today and he told me that he is starting the treatment for two of his patients beginning 2017. I live in Belgium so they are doing the...
Dag Robbie, Ik lees juist je berichtje, weet je waar je dit gelezen hebt?
Ik woon in Belgie en zou willen een neuro vinden die open staat voor HSCT.... Tot nu toe geen succes.
went to see my neurologist today and he told me that he is starting the treatment for two of his patients beginning 2017. I live in Belgium so they are doing the...
Dag Robbie, Ik lees juist je berichtje, weet je waar je dit gelezen hebt?
Ik woon in Belgie en zou willen een neuro vinden die open staat voor HSCT.... Tot nu toe geen succes.
-
Köln1985
Ik heb een vraagje over deze behandeling of ja eerder over de slechtste scenario die kan voorkomen.
Stel je komt te overlijden tijdens of na de behandeling met als oorzaak de behandeling. Weet iemand of je levensverzekering dan alsnog uitkeert? Een begrafenisverzekering zal het wel doen want overlijden is overlijden. Maar ik weet van een overlijdensrisico verzekering dat ze wel bepaalde voorwaarde hebben zoals omkomen tijdens parachutespringen of boksen etc.
Hoe zit het dan met een behandeling die nog in de experimenteer fase zit? Weet iemand dit?
Stel je komt te overlijden tijdens of na de behandeling met als oorzaak de behandeling. Weet iemand of je levensverzekering dan alsnog uitkeert? Een begrafenisverzekering zal het wel doen want overlijden is overlijden. Maar ik weet van een overlijdensrisico verzekering dat ze wel bepaalde voorwaarde hebben zoals omkomen tijdens parachutespringen of boksen etc.
Hoe zit het dan met een behandeling die nog in de experimenteer fase zit? Weet iemand dit?
-
Marsei
AHSCT in RRMS: comparison with SPMS
AHSCT in RRMS: comparison with SPMS
Autologous hematopoietic stem cell transplantation in relapsing-remitting multiple sclerosis: [URL="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... +sclerosis"][U]comparison[/U][/URL] with secondary progressive multiple sclerosis.
[QUOTE][B]Abstract[/B]
The main objective of our work is to describe the long-term results of myeloablative autologous hematopoietic stem cell transplant (AHSCT) in multiple sclerosis patients. Patients that failed to conventional therapies for multiple sclerosis (MS) underwent an approved protocol for AHSCT, which consisted of peripheral blood stem cell mobilization with cyclophosphamide and granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF), followed by a conditioning regimen of BCNU, Etoposide, Ara-C, Melphalan IV, plus Rabbit Thymoglobulin.
Thirty-eight MS patients have been transplanted since 1999. Thirty-one patients have been followed for more than 2 years (mean 8.4 years).
There were 22 relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) patients and 9 secondary progressive multiple sclerosis (SPMS) patients.
No death related to AHSCT. A total of 10 patients (32.3%) had at least one relapse during post-AHSCT evolution, 6 patients in the RRMS group (27.2%) and 4 in the SPMS group (44.4%).
After AHSCT, 7 patients (22.6%) experienced progression of disability, all within SP form. By contrast, no patients with RRMS experienced worsening of disability after a median follow-up of 5.4 years, 60% of them showed a sustained reduction in disability (SRD), defined as the improvement of 1.0 point in the expanded disability status scale (EDSS) sustains for 6 months (0.5 in cases of EDSS ≥ 5.5).
The only clinical variable that predicted a poor response to AHSCT was a high EDSS in the year before transplant. AHSCT using the BEAM-ATG scheme is safe and efficacious to control the aggressive forms of RRMS.[/QUOTE]
Autologous hematopoietic stem cell transplantation in relapsing-remitting multiple sclerosis: [URL="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... +sclerosis"][U]comparison[/U][/URL] with secondary progressive multiple sclerosis.
[QUOTE][B]Abstract[/B]
The main objective of our work is to describe the long-term results of myeloablative autologous hematopoietic stem cell transplant (AHSCT) in multiple sclerosis patients. Patients that failed to conventional therapies for multiple sclerosis (MS) underwent an approved protocol for AHSCT, which consisted of peripheral blood stem cell mobilization with cyclophosphamide and granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF), followed by a conditioning regimen of BCNU, Etoposide, Ara-C, Melphalan IV, plus Rabbit Thymoglobulin.
Thirty-eight MS patients have been transplanted since 1999. Thirty-one patients have been followed for more than 2 years (mean 8.4 years).
There were 22 relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) patients and 9 secondary progressive multiple sclerosis (SPMS) patients.
No death related to AHSCT. A total of 10 patients (32.3%) had at least one relapse during post-AHSCT evolution, 6 patients in the RRMS group (27.2%) and 4 in the SPMS group (44.4%).
After AHSCT, 7 patients (22.6%) experienced progression of disability, all within SP form. By contrast, no patients with RRMS experienced worsening of disability after a median follow-up of 5.4 years, 60% of them showed a sustained reduction in disability (SRD), defined as the improvement of 1.0 point in the expanded disability status scale (EDSS) sustains for 6 months (0.5 in cases of EDSS ≥ 5.5).
The only clinical variable that predicted a poor response to AHSCT was a high EDSS in the year before transplant. AHSCT using the BEAM-ATG scheme is safe and efficacious to control the aggressive forms of RRMS.[/QUOTE]
-
Leonard
[QUOTE=Marsei;1085160] AHSCT using the BEAM-ATG scheme is safe and efficacious to control the aggressive forms of RRMS.
[/QUOTE]
als het effectief is in het controleren van de agressieve vorm van RRMS, zou het dan niet effectief zijn in het controleren van een mildere vorm van RRMS?
zouden niet alle RRMS patienten zo behandeld moeten worden om erger te voorkomen?
bij mij begon het ook met RR, was niet agressief, is wel progressief geworden. als ik toen behandeld was net AHSCT, was ik nu .... misschien een gewoon gezonde vent geweest.
waarom is het AHSCT alleen effectief voor de agressieve vorm?
[/QUOTE]
als het effectief is in het controleren van de agressieve vorm van RRMS, zou het dan niet effectief zijn in het controleren van een mildere vorm van RRMS?
zouden niet alle RRMS patienten zo behandeld moeten worden om erger te voorkomen?
bij mij begon het ook met RR, was niet agressief, is wel progressief geworden. als ik toen behandeld was net AHSCT, was ik nu .... misschien een gewoon gezonde vent geweest.
waarom is het AHSCT alleen effectief voor de agressieve vorm?
-
Patricia H
Goede vraag Leonard. Dat vraag ik me ook af.
De ene zegt dat je je moet behandelen als je nog "redelijk goed" bent en de ander zegt dat je dat pas moet doen "als je slecht bent".
Ik zou zeggen NU behandelen, nu is je lichaam nog redelijk ok. Als je wacht totdat je niks meer kunt, zal de behandeling ook zwaarder zijn.
Ik snap het ook niet.
De ene zegt dat je je moet behandelen als je nog "redelijk goed" bent en de ander zegt dat je dat pas moet doen "als je slecht bent".
Ik zou zeggen NU behandelen, nu is je lichaam nog redelijk ok. Als je wacht totdat je niks meer kunt, zal de behandeling ook zwaarder zijn.
Ik snap het ook niet.
-
Ellen Hamming
Patricia H
Patricia H
Ik zeg nu !!
Als je slechter bent ,weet je niet hoeveel herstelt.
Als je nog geen beperkingen hebt en de MS stopt,ben je beter uit.
En je kunt de behandeling ook beter doorstaan
Ik zeg nu !!
Als je slechter bent ,weet je niet hoeveel herstelt.
Als je nog geen beperkingen hebt en de MS stopt,ben je beter uit.
En je kunt de behandeling ook beter doorstaan