Lichttherapie
Raimonnea, je hebt toch wel in de gaten dat je met jouw eigen voorbeeld je eigen bewering ontkracht (ondanks het hoge eigen risico in Nederland komen er elk jaar mensen met MS bij)! Los daarvan; in de wereld zijn vele landen met een laag gemiddeld inkomen en waar toch MS voorkomt (denk aan midden-Amerika)!
Ik denk dat het ergens wel logisch is wat Raimonea zegt.
Om financiele redenen moet ik ook vaker het e.e.a. laten gaan qua medische zorg. (Het erge hier is,dat je daar dan ook meteen op wordt afgerekend.). Ik kan mij dus goed voorstellen dat (deels) het aantal mensen met MS lager ligt,ongeacht ligging, vanwege gebrek aan financiele middelen.
Om het verhaal nog wat gecompliceerder te maken.....veel van de landen het dichtst bij de evenaar zijn over het algemeen ook niet overladen met onze Westerse leefstijl en 'eetgewoonten' van bewerkte voeding.
Het feit dat het voedingspatroon van deze mensen vnl onbewerkt (traditioneel) is, zal denk ik ook een rol spelen tot het uitblijven van een trigger tot MS.
(geen geraffineerde plantaardige vetten, geen overmaat aan suikers, weinig blauw licht van electronische apparatuur,niet het gehaasde vluchtige leven vd Westerse maatschappij etc.)
Al deze factoren hebben ook invloed op de behoefte en opname van Vit.D.
Misschien is het dus niet zo dat wij hier structureel licht/vit.D tekort komen, maar dat onze maatschappij/leefstijl bijdraagt aan hogere vraag/verlies van Vit.D?
Om financiele redenen moet ik ook vaker het e.e.a. laten gaan qua medische zorg. (Het erge hier is,dat je daar dan ook meteen op wordt afgerekend.). Ik kan mij dus goed voorstellen dat (deels) het aantal mensen met MS lager ligt,ongeacht ligging, vanwege gebrek aan financiele middelen.
Om het verhaal nog wat gecompliceerder te maken.....veel van de landen het dichtst bij de evenaar zijn over het algemeen ook niet overladen met onze Westerse leefstijl en 'eetgewoonten' van bewerkte voeding.
Het feit dat het voedingspatroon van deze mensen vnl onbewerkt (traditioneel) is, zal denk ik ook een rol spelen tot het uitblijven van een trigger tot MS.
(geen geraffineerde plantaardige vetten, geen overmaat aan suikers, weinig blauw licht van electronische apparatuur,niet het gehaasde vluchtige leven vd Westerse maatschappij etc.)
Al deze factoren hebben ook invloed op de behoefte en opname van Vit.D.
Misschien is het dus niet zo dat wij hier structureel licht/vit.D tekort komen, maar dat onze maatschappij/leefstijl bijdraagt aan hogere vraag/verlies van Vit.D?
Dat is ook zo, Mulder’s Girl; in de buurt van de evenaar heeft in feite vrijwel iedereen MS en de stelling dat MS-ers baat hebben bij extra vitamine D3/zonlicht berust geheel op suggestie en, zie hiervoor, daar krijg je juist MS van. Gelukkig ben jij er nog en jou kunnen ze niets wijs maken, he? Tjakka!
[QUOTE=zeiler;1121974]Dat is ook zo, Mulder’s Girl; in de buurt van de evenaar heeft in feite vrijwel iedereen MS en de stelling dat MS-ers baat hebben bij extra vitamine D3/zonlicht berust geheel op suggestie en, zie hiervoor, daar krijg je juist MS van. Gelukkig ben jij er nog en jou kunnen ze niets wijs maken, he? Tjakka![/QUOTE]
Kennelijk heb je het bericht niet goed gelezen,want ik schrijf duidelijk: "ik denk".....ik verkondig dit niet als waarheid maar theoretiseer hier slechts over. Net zoals Raimonea een theorie aandraagt waarom het gestelde feit niet perse hoeft te kloppen. Niemand weet hoe de onderzoeksmethoden zijn geweest om tot deze conclusie te komen en dus de validiteit van de uitkomst.
Dat MS'ers baat hebben bij extra zonlicht/vit.D berust idd op suggestie (afhankelijk van wie het interpreteert), want er zijn nog (steeds) neurologen die niet veel hebben met deze bewering (oftewel de credibiliteit vd gedane onderzoeken). In hun ogen is het dus eerder een suggestie en geen voldongen feit.
Kennelijk heb je het bericht niet goed gelezen,want ik schrijf duidelijk: "ik denk".....ik verkondig dit niet als waarheid maar theoretiseer hier slechts over. Net zoals Raimonea een theorie aandraagt waarom het gestelde feit niet perse hoeft te kloppen. Niemand weet hoe de onderzoeksmethoden zijn geweest om tot deze conclusie te komen en dus de validiteit van de uitkomst.
Dat MS'ers baat hebben bij extra zonlicht/vit.D berust idd op suggestie (afhankelijk van wie het interpreteert), want er zijn nog (steeds) neurologen die niet veel hebben met deze bewering (oftewel de credibiliteit vd gedane onderzoeken). In hun ogen is het dus eerder een suggestie en geen voldongen feit.
[QUOTE=Mulder's Girl;1121985] Niemand weet hoe de onderzoeksmethoden zijn geweest om tot deze conclusie te komen en dus de validiteit van de uitkomst.[/QUOTE]
Jawel hoor, dat zijn gewoon gepubliceerde, wetenschappelijke onderzoeken. Ik denk dat de meesten hier bedoelen dat het best naïef is om vanachter je toetsenbordje met een ondoordachte theorie wetenschappelijk onderzoek te weerleggen.
[url]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... is+equator[/url]
Jawel hoor, dat zijn gewoon gepubliceerde, wetenschappelijke onderzoeken. Ik denk dat de meesten hier bedoelen dat het best naïef is om vanachter je toetsenbordje met een ondoordachte theorie wetenschappelijk onderzoek te weerleggen.
[url]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... is+equator[/url]
[QUOTE=Jrs77;1122019]Jawel hoor, dat zijn gewoon gepubliceerde, wetenschappelijke onderzoeken. Ik denk dat de meesten hier bedoelen dat het best naïef is om vanachter je toetsenbordje met een ondoordachte theorie wetenschappelijk onderzoek te weerleggen.
[url]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... is+equator[/url][/QUOTE]
Dat is het hem juist.....niemand leest goed, maar staan wel meteen klaar met grof commentaar. Ik vraag mij af waarom mensen meteen lomp en beledigend moeten reageren omdat iets niet volledig met hun visie strookt.
Dan mag je mij naief vinden achter mijn toetsenbordje...in mijn visie zijn anderen naief om dit 100% als zoete koek te slikken. Er niet verder bij na te denken omdat het wel zo moet zijn,want ja het is immers bevestigd door 'de wetenschap'.
Case in point: we zijn allemaal naief hier.
Ik beweer nergens dat het niet klopt wat er uit de onderzoeken is gekomen, ik geef alleen aan dat er meerdere factoren spelen die daarom om enige nuance vragen m.b.t. de uitkomst. Hierdoor kan ik mij voorstellen dat het niet zo zwart wit is als wat wordt beweerd in de studie.
Ook in die publicaties staat niet uitdrukkelijk of bv iedereen is getest en welk deel vd bevolking. Daarbij zijn er in het verleden wel uit meerdere "wetenschappelijke publicaties" gebleken, dat deze 'gesponsord' zijn geworden door een bedenkelijke bron.
We zijn uiteindelijk allemaal onze eigen n=1.
Los daarvan lijkt het of mensen vergeten dat niets zo veranderlijk is als 'wetenschap'....wat nu wordt beweerd, daar kan in principe volgende week alweer een verandering of herziening in optreden.
[url]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?te ... is+equator[/url][/QUOTE]
Dat is het hem juist.....niemand leest goed, maar staan wel meteen klaar met grof commentaar. Ik vraag mij af waarom mensen meteen lomp en beledigend moeten reageren omdat iets niet volledig met hun visie strookt.
Dan mag je mij naief vinden achter mijn toetsenbordje...in mijn visie zijn anderen naief om dit 100% als zoete koek te slikken. Er niet verder bij na te denken omdat het wel zo moet zijn,want ja het is immers bevestigd door 'de wetenschap'.
Case in point: we zijn allemaal naief hier.
Ik beweer nergens dat het niet klopt wat er uit de onderzoeken is gekomen, ik geef alleen aan dat er meerdere factoren spelen die daarom om enige nuance vragen m.b.t. de uitkomst. Hierdoor kan ik mij voorstellen dat het niet zo zwart wit is als wat wordt beweerd in de studie.
Ook in die publicaties staat niet uitdrukkelijk of bv iedereen is getest en welk deel vd bevolking. Daarbij zijn er in het verleden wel uit meerdere "wetenschappelijke publicaties" gebleken, dat deze 'gesponsord' zijn geworden door een bedenkelijke bron.
We zijn uiteindelijk allemaal onze eigen n=1.
Los daarvan lijkt het of mensen vergeten dat niets zo veranderlijk is als 'wetenschap'....wat nu wordt beweerd, daar kan in principe volgende week alweer een verandering of herziening in optreden.